История с известным гражданским активистом Вадимом Коровиным, вступившим в конфликт с ГИБДД, предстает в новом свете в материале Moscow Post. До сих пор блогеры гадали, кто же находился в машине с включенными спецсигналами, которой отказался уступить дорогу активист.
Первоначально СМИ писали о заместителе главы МВД по безопасности на транспорте Викторе Кирьянове. Потом в блогах появились три возможные фамилии: к Кирьянову добавились министр внутренних дел Владимир Колокольцев вместе со своим предшественником - Рашидом Нургалиевым. Автор публикуемой версии настаивает на втором варианте.
Материал начинается с рассуждения о функции пиара с намеком на то, что имидж нынешнего министра внутренних дел строится не на отлове преступников, а на неких эффектных пиар-ходах: «именно их решил использовать Владимир Колокольцев для демонстрации своей принципиальности на службе закона».
Автор полагает, что целью этих ходов является «коллега и непосредственный подчинённый» - заместитель министра по безопасности на транспорте, генерал-полковник полиции Виктор Кирьянов.
Нам напоминают о том, что на минувшей неделе в средствах массовой информации появилось сообщение: Следственный комитет России начал доследственную проверку по фактам использования служебных машин тремя сотрудниками московского управления ГИБДД. По сведениям главного управления собственной безопасности МВД, два автомобиля «Форд Фокус» со специальной окраской и мигалками использовались для перевозки VIP-персон и сопровождения их транспорта. Приказом начальника ГИБДД Москвы генерала Ильина все три автоинспектора были уволены за грубое нарушение служебной дисциплины.
По официальной версии, сотрудники ГИБДД начали оказывать услуги сопровождения в конце 2012 года. В главное управление собственной безопасности информация об этом поступила в апреле 2013-го. В ходе проверки было выявлено десять случаев, когда инспекторы подвозили VIP-персон по различным адресам в Москве и области, а также сопровождали их в аэропорт.
В материале фиксируется: «Интересно, однако, что в СМИ просочилось лишь одно имя - Леонид Слуцкий. Депутат Госдумы дважды воспользовался услугами автоинспекторов. Кто был участником остальных восьми эпизодов, пока остаётся только догадываться. Напомним, что один из приёмов черного пиара состоит в избирательной подаче информации: одно сообщаем, другое утаиваем».
В чём же конкретно провинился Слуцкий? 31 мая 2013 года сотрудники ГИБДД помогли ему проехать по Москве из здания Думы к месту назначенной встречи, а затем вернуться обратно. На следующее утро, 1 июня, благодаря сотрудникам ГИБДД депутат смог вовремя добраться до аэропорта. Сообщается, что депутат торопился отнюдь не в отпуск...
Автор недоумевает: «Казалось бы, инцидент исчерпан, провинившиеся сотрудники ГИБДД уволены. Депутат Слуцкий принёс свои извинения за то, что по служебной необходимости вынужден был прибегнуть к услугам автоинспекции. В любом случае речь идёт скорее о служебной провинности гаишников, чем о преступлении. Однако Следственному комитету России результатов проверки недостаточно. В чём же дело? Неужели жизнь в России стала такой спокойной, что доблестным следователям больше нечем заняться? Или кто-то сознательно хочет раздуть из этой истории настоящее уголовное дело? Но с какой целью?»
Неожиданный ответ, по его мнению, мы можем найти, если обратимся к обстоятельствам инцидента, произошедшего в Москве двумя месяцами ранее. 24 мая на Рублево-Успенском шоссе был задержан активист Федерации автовладельцев России (ФАР) Вадим Коровин. Общественник отказался уступить дорогу транспорту с включенными спецсигналами - машине, на которой якобы передвигался заместитель главы МВД по безопасности на транспорте Виктор Кирьянов. Та объезжала пробку по встречной полосе в сопровождении автомобиля ГИБДД. Кроме того, Коровин якобы совершил наезд на сотрудника ГИБДД, которого задел зеркалом, а затем попытался скрыться с места происшествия. Между тем многочисленные очевидцы происшествия сообщали в ФАР, что никакого наезда Коровин не совершал.
Сразу после происшествия в МВД официально заявили, что представительское авто с мигалкой не имеет никакого отношения к Виктору Кирьянову. Ссылаясь на сообщение источника в ведомстве, автор пишет, что сам замминистра МВД в момент инцидента вообще находился в другом городе.
В отношении Вадима Коровина было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса РФ (применение опасного насилия в отношении представителя власти). Судебные разбирательства продолжаются. Пока Коровин признан виновным лишь в нарушении статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (неповиновение законному требованию представителя правоохранительных органов). За это он получил десять суток административного ареста и был лишен водительских прав.
Тяжба по скандальному ДТП вызвала большой общественный резонанс. 5 июня «Новая газета» опубликовала материал, посвященный процессу. Он заканчивался официальным обращением редакции к главе МВД Владимиру Колокольцеву. Его просили ответить на вопрос: кто же все-таки сидел в автомобиле со спецсигналами, который мчался по встречной полосе в сопровождении кортежа ДПС? Пять дней спустя редакция получила за личной подписью Колокольцева ответ, который начинался словами: «Я не имею права дать Вам ответ по запрашиваемой информации, хотя, наверное, и хотел бы это сделать. Ведь любая недосказанность порождает домыслы, а они, в свою очередь, повышенный, нередко «нездоровый» интерес и грубое искажение фактов. Но в этом случае я нарушу закон, что как Министр внутренних дел я не имею права делать ни при каких обстоятельствах...».
Далее автор, ссылаясь на свои источники в МВД, утверждает, что в спецавтомобиле находился сам Владимир Колокольцев. Он пишет, что «уходя от ответа, министр не только скрывает этот факт, но и бросает тень подозрения на своего заместителя Виктора Кирьянова, который не имеет к этой истории никакого отношения. Именно с этим автор связывает и активность Следственного комитета «с перспективой уголовного преследования для трёх уволенных автоинспекторов - и, возможно, не только для них».
При этом возможные вопросы о мотивах действий министра (если приведенная гипотеза верна), автор объясняет так: «Похоже, министр Колокольцев пытается решить одновременно две задачи: во-первых, заработать в глазах общественного мнения репутацию борца «за чистоту рядов», во-вторых, избавиться от неугодного ему заместителя. Кирьянов для него слишком профессиональный и самостоятельный человек».
Автор текста напоминает биографию своего героя: «Генерал-полковник полиции Виктор Кирьянов был назначен заместителем министра внутренних дел России по безопасности на транспорте в апреле 2011-го, за год до того, как МВД возглавил Колокольцев. Ранее Кирьянов занимал пост главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, был главой соответствующего департамента МВД. Именно при нём в работе ведомства наметились значительные улучшения, в частности, была усовершенствована система фото- и видеофиксации правонарушений на дорогах. В результате аварийность существенно снизилась, уменьшилось число погибших в ДТП. Кроме того, Кирьянов выступил инициатором ряда законодательных инициатив в двух самых проблемных сферах - борьбы с пьянством за рулем и детского травматизма».
Завершающая часть материала резюмирует гипотезу автора: «Раздувание истории с сопровождением VIP-персон до масштабов серьёзного уголовного дела и замалчивание обстоятельств скандального ДТП на Рублево-Успенском шоссе преследуют одну цель - очернить репутацию Виктора Кирьянова». При этом повторяется тезис о том, что инициатором кампании выступает глава МВД, который, по мнению автора, хочет укрепить влияние и избавиться от своего «неугодного заместителя».
